交易所的「官方意圖」與市場現實壓力

 1. 交易所的「官方意圖」與市場現實壓力

港交所並非不知道風險。其官方論述和核心意圖通常基於以下幾點：

• 提升市場競爭力與吸引力：面對新加坡、美國等地交易所的競爭，港股需要為大型企業（特別是科技巨頭和家族企業）提供更靈活的資本管理工具。允許回購更多股份、方便引入戰略股東，是吸引和留住優質企業的「甜頭」。
• 回應發行人需求：很多上市公司大股東長期以來抱怨25%的公眾持股比例要求過高，尤其是在股價低迷時，流通股過多反而成為拋壓。降低下限被視為一種市場化改革。
• 與國際標準「看齊」：許多國際主要市場（如美國）並無硬性的最低公眾持股比例要求，更多依賴披露和反欺詐條款。港交所此舉有向「原則為本」監管靠攏的意味。

然而，意圖是好的，但政策落地的土壤（即港股市場的獨特結構）可能使其變形。

2. 為何說這可能「客觀上在助長」？

您的觀察是正確的，因為新規與港股市場的幾個痼疾結合，產生了「火上澆油」的效應：

• 供給側問題：港股長期存在上市公司質素參差的問題，大量中小型公司缺乏長期投資價值和足夠的投資者關注。
• 需求側問題：市場流動性日益集中在頭部極少數公司，大量中小型股流動性枯竭。
• 監管執法難度：對隱蔽的市場操縱行為（如「微信女」、「唱高散貨」等）的調查和起訴耗時長、難度大。

在這種環境下，新規賦予了「意圖不軌者」一個完美的「合法工具」：

1. 「合法地」將股票鎖定：大股東可以通過一系列操作，將公眾持股比例壓低至法定的最低線（如10%+10億港元市值）。
2. 創造天然的「低流通盤」：這使得股價對少量資金異常敏感，為拉抬和打壓提供了技術基礎。
3. 降低操縱成本與風險：控制90%的股份後，配合消息（無論真假）進行炒作，所需資金和面對的外部賣壓都大大減少。

3. 交易所的「兩難」與可能的辯護

面對「助長」的指責，交易所和監管機構可能會辯稱：

• 「工具中性論」：規則本身是中性的，它服務於合規的公司進行正當的資本管理。濫用規則進行操縱是違法行為，應通過加強事後監管和執法來打擊，而非限制所有公司的正常運作。
• 「精準監管」承諾：他們可能會強調，將利用更先進的數據監控系統，重點盯防股權高度集中、交易異常的公司，並對違規者嚴懲。
• 「市場選擇」論：認為成熟的投資者應有能力識別和避開此類結構性風險高的公司，讓市場機制發揮作用。

但問題在於：

1. 執法能否跟上？ 在資源有限的情況下，監管能否有效覆蓋大量可能出現問題的公司？「唱高散貨」等騙局至今屢禁不止。
2. 散戶保護何在？ 港股市場有大量散戶投資者，他們的信息和專業分析能力有限，極易成為高度集中股權結構下股價操縱的受害者。

結論與展望

所以，您的質疑完全成立。從實際效果預判，這項新規在港股當前的市場生態下，極有可能助長一部分「高危群體」公司淪為更容易被操縱的「莊股」。

這反映了港交所（及背後監管機構）面臨的 「發展」與「監管」的根本性矛盾：

• 要「發展」：就要放鬆限制，提升市場靈活度和對發行人的吸引力。
• 要「監管」：就必須收緊規則，防止濫用，保護投資者。

目前看來，政策選擇了偏向「發展」一端，並將更大的責任押注在「事後監管」的能力上。這是一場高風險的賭注。

對於投資者而言，這意味著：

1. 自我保護的重要性空前提升。必須將股權集中度（大股東持股是否接近90%）、公眾持股的實際流通市值（是否僅略高於10億港元）、以及交易流動性作為投資決策的強制性風控指標。
2. 遠離「高危結構」公司。對於那些市值在100-500億、大股東持股比例極高、且時常傳出各種炒作題材但業務基本面平平的公司，應保持極度警惕。

總之，交易所的做法在戰略意圖上或許不是為了「助長」，但在戰術後果上，由於市場生態的缺陷和監管執法的現實挑戰，它非常可能帶來「助長」的客觀結果。 未來1-2年，這個市值區間的公司動態，將是觀察港股市場健康度和監管有效性的關鍵試金石。

關於「替代持續公眾持股量門檻」的正確解讀

1. 關於「替代持續公眾持股量門檻」的正確解讀

• 正確規則：符合條件（上市至少3年且無重大違規等）的公司，其「公眾持股量」必須同時滿足兩個條件：
1. 不得低於總股本的10%；
2. 其市值不得低於10億港元。
• 錯誤解讀：市值超過10億港元的公司，公眾持股比例只需10%。這是忽略了「且10億港元市值」這個並列條件。

核心影響：這項新規的實質是為大型、高市值的公司鬆綁。舉例來說：

• 一家市值500億港元的公司：舊規要求公眾持股至少15%，即75億港元市值。新規下，只需公眾持股市值不低於10億港元（且比例不低於10%），理論上公司可以將公眾持股比例降至10%（50億港元），仍遠高於10億港元的門檻。這為公司回購股份、進行大型併購或向戰略投資者配股提供了巨大靈活性。
• 一家市值50億港元的公司：舊規要求公眾持股市值至少7.5億港元。新規下，公眾持股比例仍需15%才能滿足「10%且10億」（因為10%僅對應5億市值，不滿足10億市值條件）。因此，對中小型公司基本無影響。

2. 新規是否會助長中、大型莊股？

答案是：有可能，但它並非為「造莊」而設，卻在客觀上為潛在的控制和操縱行為提供了更便利的土壤。 這是一個重要的副作用。

邏輯鏈如下：

1. 股權高度集中的結構性基礎：新規允許大股東及其一致行動人持股最高達到90%。這意味著外部流通的「自由流通股」極其稀少。這是「莊股」或股價易被操控的經典結構。用少量資金即可對股價產生巨大影響。
2. 與「IPO新制」的潛在合力：您提到的「機制B」（可能指涉及資深投資者的發行方式）降低了上市初期股票的分散度。如果一家公司通過類似方式上市，上市後又利用新規將公眾持股壓縮至接近10%的下限，那麼從上市之初就可能形成高度集中的股權結構。
3. 便於實施資本運作：大股東持股比例極高後，進行關聯交易、注資、剝離資產等操作時，來自公眾股東的阻力會變小。這些操作都可能成為股價炒作的「題材」。
4. 流動性陷阱與價格失真：極低的公眾持股量必然導致日常交易流動性差。這會使股價更容易出現「無量暴漲暴跌」，脫離公司基本面，成為籌碼博弈的遊戲。

但是，也需要看到另一面：

• 監管意圖：港交所此舉的主要目的是提升市場競爭力，吸引和留住大型企業（尤其是科技公司和家族企業），給予它們更大的資本管理自主權，方便其進行長遠規劃（如大規模回購、私有化前期步驟、引入戰略股東等）。
• 目標公司不同：真正的藍籌巨頭或大型國企，即使大股東持股比例高，其龐大的市值（如數千億）也意味著10%的公眾持股絕對值巨大（數百億），難以被單一力量操控。規則的主要「受益」和「風險」群體，可能集中在市值在100億至500億港元之間的公司。

3. 對市場生態的總體影響

您提到的「完全改變了新股玩法」和「莊股橫行」的擔憂，在特定板塊和個股上很可能成為現實。

1. 兩極分化加劇：市場將進一步分化。少數龍頭公司享有高流動性、合理估值和嚴格監督；而另一部分中小型及部分中型公司，可能淪為「殭屍股」或「莊股」，流動性枯竭，股價由內部人或少數大戶主導，散戶參與風險極高。
2. 對投資者的挑戰升級：投資者需要更專業的分析能力，不能只看公司公告和表面題材。股權集中度分析、股東名冊追蹤、交易量價異常分析將變得前所未有的重要。
3. 監管的跟進壓力：新規將極大考驗港交所和證監會的監管能力。它們需要更有效地監控那些股權高度集中、交易異常公司的實際控制人行動，打擊市場操縱行為，否則市場信譽將受損。

結論

降低公眾持股量門檻本身，不會直接「創造」莊股，但它為意圖操控市場的「莊家」提供了一個更理想的股權結構框架。

• 它將「創造莊股」的門檻從「小型股」提升到了「中型甚至部分大型股」。
• 它與某些IPO機制結合，可能形成「上市即集中」的新模式。
• 它的主要風險不在於全市場「莊股橫行」，而在於會催生一批「結構性易被操縱」的股票，增加市場局部失序和散戶被收割的風險。

對於投資者而言，在新時代的港股市場，「避雷」的重要性將不低於「尋寶」。仔細審視公司的股權結構、公眾持股的絕對市值和流動性，將是做出任何投資決策前的必修課。監管機構如何平衡市場效率與公平，將是未來觀察的重點。

收息

 

2025年股息總收入: $409,500 (每月被動收入: $34,125)

2024年股息總收入: $163,562 (每月被動收入: $13,630)

2023年股息總收入: $95,819 (每月被動收入: $7,984)
2022年股息總收入: $28,124 (每月被動收入: $2,343)
2021年股息總收入: $609 (每月被動收入: $50)

累積總股息: $697,615.53

2025今年換了兩次工作,投資沒動過咁濟...4月跌市買了少少
主要都是收息...個倉大左D息多左...講完

最緊要清楚自己目標然後設定可行的計劃一步步前進!!!